SAST vs SCA: wo jeder Scanner hingehört

Vergleiche statische Anwendungssicherheitstests mit Software Composition Analysis und entscheide, welche Befunde lokale Reviews oder CI blockieren sollen.

Diesen Leitfaden lokal anwenden Produktnachweis prüfen

radar scan . --quick

Different Risiko surfaces

SAST untersucht riskante Codemuster und Datenflüsse. SCA untersucht anfällige Abhängigkeiten und Lockfiles. Radar bündelt beide Bereiche in einem lokalen Bericht, damit Reviewer die Entscheidung nicht auf mehrere Tools verteilen müssen.

Leitfaden

Zu prüfender Nachweis

Nutze „SAST vs SCA: wo jeder Scanner hingehört“ als Entscheidungsrahmen: Prüfe Eingabe, Finding-Details, Workflow-Übergabe und Produktgrenzen vor Installation oder Kauf.

KriteriumZu prüfender NachweisGrenze

EingabeumfangAusgewählte Dateien, Konfiguration, Scanmodus und aktive Regeln.Nur einbezogene Pfade und Checks werden bewertet.

Finding-DetailsDatei, Zeile, Regel-ID, Schweregrad, Erklärung und Reparaturweg.Illustrative Ausgabe ist kein Ergebnis deines Repositorys.

Workflow-ÜbergabeLokales Ergebnis, Bericht, Agent-Kontext und optionales CI-Signal.Exporte oder CI nur bei tatsächlichem Workflow-Bedarf aktivieren.

EntscheidungsfitDieselben Kriterien vor der Wahl in einem echten Repository anwenden.Kein universeller Gewinner oder garantiertes Ergebnis.

Leitfaden

Diesen Leitfaden lokal anwenden

Nutze beides in einem Gate

Blockiere risikoreiche Quellcode-Befunde und kritische Hinweise zu Abhängigkeiten, während weniger dringende Bereinigungen für die Nachverfolgung sichtbar bleiben.

Offizielle Quelle

Primärquellen

NISTSecure Software Development Framework (SSDF) 1.1
OASIS OpenSARIF 2.1.0 standard

Den Workflow am eigenen Code validieren.

Wende die Nachweise dieser Seite auf ein echtes Repository an. Prüfe für „SAST vs SCA: wo jeder Scanner hingehört“, welches Finding entsteht, ob der vorgeschlagene nächste Schritt reproduzierbar ist und wo lokale Scans, Berichte, Agents oder CI enden oder erweitert werden sollten.